|
最近在網上查閱資料，發現有些朋友常常在選擇六西格瑪軟件時在JMP和Minitab之間猶豫良久。正好我所在的公司剛剛選了六西格瑪軟件，當時選擇的時候也遇到過同樣的問題，后來我們專門對這兩款軟件進行了半年左右的試用和評估比較。這里，我把其中的一部分比較結果整理了一下，供有類似困惑的朋友參考 ——因為比較的內容很多，就先以六西格瑪中必用的Pareto帕累托圖為例來說明吧，希望能拋磚引玉，對大家的工作有所幫助，共同開啟六西格瑪的成功之路。 我把生產現場的數據“缺陷”、“數量”、“清潔”和“日期”四列數據分別輸入到最新版的JMP和Minitab中，想用Pareto帕累托圖分析一下現在的質量情況。 比較項目一：操作的簡便性。 JMP的操作路徑為：主菜單Graph ＞ Pareto Plot，確定“Y, Cause”為“缺陷”、“Freq”為“數量”后，即可得到如圖一所示的報表；Minitab的操作路徑為：主菜單Stat ＞ Quality Tools ＞ Pareto Chart，在“Chart defects table”中，確定“Labels in:”為“缺陷”、“Frequencies in:”為“數量”后，即可得到如圖二所示的報表。如果用的是未經匯總的原始數據，在JMP中只要確定“Y, Cause”為“缺陷”即可；在Minitab中則要切換到“Chart defects data in:”中，確定其為“缺陷”。從操作層面上來看，JMP操作的簡便性稍占優勢，其對話框結構也更符合我們平時解決問題的思路，很容易上手。 圖一 JMP制作的Pareto圖 圖二 Minitab制作的Pareto圖 比較項目二：圖形效果及信息展示。 觀察圖一、圖二可知，JMP和Minitab都能體現出排序柱狀圖和折線圖的變化規律， JMP將對應數據在圖形上直接標注，Minitab則將數據集中顯示在圖形下方。單就這一項而言，兩者只是形式上的不同。 比較項目三：輔助的統計分析結果。 Minitab沒有任何其他輸出來輔助說明以上的Pareto圖，JMP則不同，圖三是用JMP軟件得到的Pareto圖分析的輔助報表。由圖三可見，JMP還可以分析每個缺陷比率的置信區間，不同缺陷之間的差異是否顯著，等等。這個細節一下子就體現出JMP的專業性來了，而且不需要做更多步驟的操作。 圖三 JMP輸出的輔助統計結果 比較項目四：拓展分析。 當問題比較明顯時，使用圖一、圖二所示的普通Pareto圖就可以了。但在實際工作中，問題往往不會如此簡單，這時用普通的Pareto圖無法很好地解決問題，這是我考慮到了用更高級一些的帕累托圖來進行分析。圖四是用JMP制作的分層Pareto圖，可以根據已有的“清潔”和“日期”兩列數據作為兩維分層變量來細分總體Pareto圖，不同日期、清潔前后的差異清晰可見。圖五是用Minitab制作的分層Pareto圖，它只能根據一維分層變量（此處使用“日期”）來細分總體Pareto圖，而且只適合于一行一行排列的原始數據，當數據呈本例所示的匯總排列時，一點差異也看不出來了，而且顯得毫無意義。看來，雖然是對同樣的數據進行分析，使用JMP卻更加容易發現數據所反映的實際問題，能更方便用戶做質量改進和六西格瑪項目。 圖四 JMP制作的分層Pareto圖 圖五 Minitab制作的分層Pareto圖 Pareto圖是六西格瑪和質量改進中最常用、也最重要的圖形工具之一。在Pareto圖的比較中，我和同事們覺得JMP更能幫助我們發現數據中隱藏的實際業務問題，這和我們對其他更多功能的比較所得到的結果是一致的。JMP不僅非常容易上手使用，而且能實現的統計分析功能更多、更強大（如高級試驗設計 (DOE)、模擬(Simulation)等這些六西格瑪中的有效工具在Minitab中都沒有找到）。總體來講，我們覺得這兩款六西格瑪軟件中，JMP 更能在提升六西格瑪投資回報率和降低單位質量成本方面給我們提供價值，于是我們就跟公司申請選擇了JMP。現在使用JMP已經一年多了，事實證明我們當初的選擇是正確的，JMP不僅在縮短六西格瑪項目周期，快速發現業務問題方面給了我們很大的幫助，而且它的項目模板、自動化、腳本等特色也大大方便了我們在公司內部推廣和交流六西格瑪的經驗。 |
