|
我在中國(guó)上的本科，后來(lái)到了美國(guó)，博士畢業(yè)后，我就留在美國(guó)從事IT行業(yè)。因?yàn)楣ぷ鞯男枰乙恢痹谑褂煤头治雒绹?guó)和中國(guó)兩個(gè)國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)、社交網(wǎng)站。大概在2000年開(kāi)始，我就一直活躍在BBS上，后來(lái)注冊(cè)了Facebook和人人網(wǎng)。四年前，我開(kāi)始用Twitter，兩年前接觸新浪微博。每天登陸這些網(wǎng)站的賬號(hào)是我的工作習(xí)慣。在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)上，尤其是在微博上，對(duì)于公共事件的爭(zhēng)吵、辯駁、掐架是非常常見(jiàn)的。這些爭(zhēng)吵往往毫無(wú)原則，通常還會(huì)形成一個(gè)不小的話題。可有意思的是，在美國(guó)幾乎沒(méi)有人在網(wǎng)上爭(zhēng)吵。 從技術(shù)上說(shuō),社交網(wǎng)站各自功能的特性有一定程度的限制。 和微博功能很相近的Twitter,不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)話題后面跟著上萬(wàn)條評(píng)論。這是技術(shù)原因,出于力求簡(jiǎn)潔的目標(biāo),Twitter的評(píng)論功能并不像新浪微博那樣可以幾千條一起顯示,用戶也不能在轉(zhuǎn)發(fā)話題時(shí)加上自己想說(shuō)的話。微博的評(píng)論功能給爭(zhēng)吵提供了可能,只有很多人很有效的對(duì)話才會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)吵,就像早年流行的論壇。當(dāng)然,論壇遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有社交網(wǎng)絡(luò)這么大的影響力,美國(guó)的推特和中國(guó)的新浪微博現(xiàn)在都已經(jīng)擁有幾億用戶。 擁有八億多用戶的Facebook從功能上說(shuō)是用來(lái)交流的,但是卻也很少見(jiàn)到爭(zhēng)吵。Facebook是一個(gè)將現(xiàn)實(shí)社交圈移植到網(wǎng)絡(luò)上的社交網(wǎng)站,相對(duì)來(lái)說(shuō)更加私人化,很少見(jiàn)到對(duì)于公共話題的討論。 作為在美國(guó)生活了十年的中國(guó)人,我所感受到的人文環(huán)境讓我更愿意說(shuō),美國(guó)人不在互聯(lián)網(wǎng)上爭(zhēng)論的主要因素并不僅僅是技術(shù)。 最近,國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)上正在熱議“烏坎事件”、“休假式治療”、“方韓之爭(zhēng)”、“活熊取膽”等等話題。 可以肯定,在美國(guó)如果發(fā)生類似的事件,也會(huì)成為熱門(mén)話題,引起軒然大波。國(guó)內(nèi)的朋友問(wèn)我,如果在美國(guó)有人用活熊取膽會(huì)怎樣? 我說(shuō),熊的問(wèn)題在美國(guó)根本不算問(wèn)題,因?yàn)槊绹?guó)人已經(jīng)形成了保護(hù)動(dòng)物權(quán)利的共識(shí)。在美國(guó)很多話題在過(guò)去兩百年已經(jīng)討論過(guò)了,而中國(guó)現(xiàn)在才剛剛開(kāi)始討論。 共識(shí)越多,越不容易引發(fā)爭(zhēng)吵。 大多數(shù)美國(guó)人對(duì)于擁有什么樣的權(quán)利、如何尊重司法程序、當(dāng)權(quán)者應(yīng)該受到更多監(jiān)督等等問(wèn)題存有共識(shí),這樣的人文環(huán)境讓美國(guó)人在一些問(wèn)題上吵不起來(lái)。 這不是外國(guó)的月亮更圓,美國(guó)的動(dòng)物保護(hù)組織也曾為保護(hù)動(dòng)物和既得利益者大動(dòng)干戈,現(xiàn)在民主黨和共和黨正在為應(yīng)不應(yīng)該允許非法移民的問(wèn)題吵得不可開(kāi)交。 美國(guó)人并不是不“吵架”,但是他們的爭(zhēng)論方式和中國(guó)人非常不同。 和中國(guó)人比,美國(guó)人更傾向于面對(duì)面交流。 和我父輩差不多年齡的人經(jīng)常會(huì)把少說(shuō)多看掛在嘴邊,還會(huì)經(jīng)常這樣告誡后輩。而美國(guó)的小學(xué)生都可以在課堂上提出反對(duì)意見(jiàn),而不是留到課后給老師寫(xiě)Email。 分析互聯(lián)網(wǎng)用戶有一段時(shí)間,我在試圖理解為什么美國(guó)人更青睞“面對(duì)面”。 除了文化習(xí)慣,美國(guó)人也有更多現(xiàn)實(shí)中交流的機(jī)會(huì)和渠道。 只要你有足夠的錢(qián),就可以辦一份報(bào)紙,這在美國(guó)毫不夸張;或者你沒(méi)有很多錢(qián),也可以寫(xiě)書(shū)自辦發(fā)行、設(shè)置廣播波段。 互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前,在中國(guó)很難找到討論公共話題的平臺(tái)。論壇的出現(xiàn)是開(kāi)始,后來(lái)一步步從博客再到微博。 有了說(shuō)話的空間,爭(zhēng)論才慢慢出現(xiàn)。現(xiàn)在所見(jiàn)的激烈的網(wǎng)絡(luò)亂講更像是長(zhǎng)期積蓄能量的大爆炸。 但是,國(guó)內(nèi)對(duì)于公共事件的爭(zhēng)論大多起于網(wǎng)絡(luò)也是止于網(wǎng)絡(luò),很少轉(zhuǎn)化現(xiàn)實(shí),很少最終定論。相反的,一旦爭(zhēng)議性話題進(jìn)入美國(guó)公眾的視野,卻會(huì)出現(xiàn)一個(gè)近乎程序性的連鎖反應(yīng)。 前陣子,因?yàn)闆](méi)有通過(guò)同性戀婚姻合法化的議案,同性戀婚姻的支持者都站出來(lái)抗議。他們給議員寫(xiě)信打電話、上街游行、演說(shuō)、發(fā)傳單,甚至到議員家、辦公室圍堵。 媒體上也會(huì)出現(xiàn)不同派別的爭(zhēng)論,CNN(美國(guó)有線電視新聞網(wǎng))代表自由派,FOXNews(福克斯新聞?lì)l道)代表保守派。 對(duì)于這些牽涉政治性的話題,媒體不會(huì)三緘其口,更不會(huì)口徑統(tǒng)一。翻開(kāi)美國(guó)的主流報(bào)紙就會(huì)看到他們?cè)跒椴煌恼斡^點(diǎn)互相掐架。 美國(guó)公民更多的時(shí)候是去聽(tīng),接受不同的聲音,來(lái)自民間組織、媒體、官方。而他們的反應(yīng)體現(xiàn)在手中的選票。 對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō),討論公共話題并不是為了爭(zhēng)吵出什么結(jié)果,而是通過(guò)說(shuō)服公眾而去影響立法機(jī)構(gòu)推動(dòng)立法。 更多渠道的聲音讓美國(guó)人的爭(zhēng)吵看起來(lái)更加有序和理性。方舟子如果到美國(guó)打假也許根本不會(huì)引起這么大的波瀾。每個(gè)人都可以講話,“方舟子”話語(yǔ)權(quán)自然就會(huì)受到制約。在國(guó)內(nèi),之前的環(huán)境是很少有其他聲音,而方舟子在不斷地講。 曾經(jīng)有很多媒體質(zhì)疑奧巴馬并非在美國(guó)出生,奧巴馬沒(méi)有為自己做出辯解。他不需要辯解,而質(zhì)疑的媒體也不會(huì)被送上法庭。 長(zhǎng)期話語(yǔ)權(quán)平等,形成的才會(huì)是正確的邏輯。 當(dāng)然,美國(guó)的話語(yǔ)平臺(tái)也不是十全十美,尤其是對(duì)名人,邁克爾·杰克遜虐童的丑聞就是在其死后才有媒體出面澄清。 總體上,言論自由的環(huán)境下,聲音越多,爭(zhēng)吵就越少。看似無(wú)序的爭(zhēng)吵也是實(shí)現(xiàn)“聲音越多”的過(guò)程。 文/中國(guó)青年網(wǎng) |
