|
對(duì)網(wǎng)店，征稅還是不征稅？對(duì)美國(guó)政府來(lái)說(shuō)，曾經(jīng)也是一件很“糾結(jié)”的事情。不過(guò)，最近，飽受財(cái)政短缺之苦的美國(guó)各州政府痛下決心，舉起稅收“大刀”劈向網(wǎng)店。 博弈：政府與網(wǎng)店 一場(chǎng)稅務(wù)之爭(zhēng)正在美國(guó)上演——一方是以加利福尼亞州政府為代表的美國(guó)州政府，另一方是以亞馬遜公司為代表的美國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售商。引發(fā)爭(zhēng)議的是，州政府能否強(qiáng)制網(wǎng)店對(duì)購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)品的本州居民收取銷(xiāo)售稅。 加州日前出臺(tái)了一項(xiàng)新稅法，要求從明年7月1日起州內(nèi)有分支機(jī)構(gòu)或下屬機(jī)構(gòu)的網(wǎng)店繳納銷(xiāo)售稅。亞馬遜強(qiáng)烈反對(duì)這項(xiàng)稅法，它在收集加州顧客的簽名。按照規(guī)定，如果亞馬遜能在90天內(nèi)收集到505000個(gè)簽名，便可在新稅法生效前的加州全民公投上，獲得足夠的反對(duì)票。 這樣爭(zhēng)論之所以會(huì)在加州與亞馬遜之間展開(kāi)，是因?yàn)榧又菔侨雷畲蟮南M(fèi)市場(chǎng)，如果加州通過(guò)這項(xiàng)新稅法，其他州政府也可能馬上跟進(jìn)；亞馬遜是全美最大的網(wǎng)店，如果亞馬遜落敗，其他網(wǎng)店更加沒(méi)有實(shí)力與州政府抗衡。 兩者的較量實(shí)際代表著州政府與網(wǎng)店的博弈。對(duì)網(wǎng)店收取的銷(xiāo)售稅也被媒體形象地稱為“亞馬遜稅”。 與傳統(tǒng)零售商相比，網(wǎng)店最大的優(yōu)勢(shì)就是商品價(jià)格低廉，因?yàn)闆](méi)有銷(xiāo)售稅。但如果強(qiáng)制網(wǎng)店收取銷(xiāo)售稅，它們價(jià)格優(yōu)勢(shì)或許就不復(fù)存在。因此，這場(chǎng)爭(zhēng)論對(duì)很多美國(guó)網(wǎng)店來(lái)說(shuō)，可能生死攸關(guān)。 爭(zhēng)奪：網(wǎng)點(diǎn)與零售店 這場(chǎng)爭(zhēng)論還關(guān)系到依賴網(wǎng)店生存的網(wǎng)站、消費(fèi)者和傳統(tǒng)零售店的利益。 Zorz.com 網(wǎng)站的創(chuàng)辦者凱斯·波瑟恩說(shuō)，如果加州開(kāi)始對(duì)網(wǎng)店收稅，自己可能會(huì)離開(kāi)這個(gè)州，到其他不對(duì)網(wǎng)店收稅的州。Zorz.com主要幫助客戶進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)廣告推廣。如果顧客通過(guò)Zorz.com鏈接到一個(gè)網(wǎng)店，并產(chǎn)生一筆網(wǎng)上交易，Zorz.com就會(huì)獲得一筆傭金。但是，如果加州開(kāi)始對(duì)網(wǎng)店收稅，網(wǎng)店會(huì)削減這方面的開(kāi)支，目的就是切斷與加州的聯(lián)系，這樣才會(huì)免于繳稅。波瑟恩說(shuō)如果沒(méi)有了傭金收入，Zorz.com就會(huì)失去35%的業(yè)務(wù)量。像Zorz.com這樣的依賴網(wǎng)店生存的小網(wǎng)站，在加州至少25000家。“州政府光想著如何從網(wǎng)店的利潤(rùn)中賺錢(qián)，就沒(méi)有想到如果我們這些網(wǎng)絡(luò)企業(yè)離開(kāi)，會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)造成損失。”波瑟恩說(shuō)。 對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)店購(gòu)物的最大誘惑之一就是價(jià)廉。比如，在蘋(píng)果店和百思買(mǎi)等大型零售市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)電子書(shū)需要1101美元，但在亞馬遜上購(gòu)買(mǎi)只需979美元，便宜了100多美元。而減少的100多美元可以說(shuō)，很大程度上是來(lái)自于政府的 “免稅”政策。所以，如果政府開(kāi)始對(duì)網(wǎng)店收稅，消費(fèi)者將失去一個(gè)購(gòu)買(mǎi)低價(jià)物品的途徑。 但對(duì)傳統(tǒng)零售店來(lái)說(shuō)，向網(wǎng)店征稅無(wú)疑是個(gè)好消息。以沃爾瑪為首的眾多線下零售商此前就組成了 “大眾商業(yè)公平聯(lián)盟”，目的為推動(dòng)對(duì)網(wǎng)店收稅。他們聲稱，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售造成了不公平的市場(chǎng)環(huán)境，因?yàn)榫哂袑?shí)體店的零售商不得不在價(jià)格上增加銷(xiāo)售稅而處于不公正的劣勢(shì)。 不征稅，政府財(cái)政緊 多年來(lái)，美國(guó)一直是購(gòu)物網(wǎng)站發(fā)展的沃土。一份調(diào)查報(bào)告顯示，去年美國(guó)電子商務(wù)銷(xiāo)售額達(dá)1760億美元，同比增長(zhǎng)了12.6%。如此迅速的發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家政策的扶植。1992年，最高法院規(guī)定各州不得迫使在州內(nèi)沒(méi)有存在、或未設(shè)實(shí)體公司的零售商代收銷(xiāo)售稅。而網(wǎng)店由于采用郵購(gòu)的形式，只需要在幾個(gè)地方設(shè)立實(shí)體公司，因此可以免于在不設(shè)實(shí)體公司的州征收銷(xiāo)售稅。1998年，美國(guó)前總統(tǒng)克林頓又簽署了《互聯(lián)網(wǎng)免稅法案》。該法案禁止各州和地方政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)征稅，也不允許在現(xiàn)行稅收的基礎(chǔ)上增加新稅種。 但是，隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物規(guī)模的擴(kuò)大，以及美國(guó)人網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物習(xí)慣的形成，以大型購(gòu)物商場(chǎng)為代表傳統(tǒng)零售業(yè)的吸引力越來(lái)越低。這些實(shí)體零售企業(yè)的營(yíng)收受到嚴(yán)重沖擊，從而引發(fā)地方政府銷(xiāo)售稅的減少。銷(xiāo)售稅是美國(guó)很多州政府財(cái)政的主要來(lái)源。據(jù)全美城市聯(lián)盟統(tǒng)計(jì)，在過(guò)去10年中有6年州政府銷(xiāo)售稅收入同比下降，其中在 2007年至 2010年間下降逾30%。而且，很多實(shí)體零售商眼見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的快速發(fā)展，也紛紛開(kāi)辟出在線購(gòu)物網(wǎng)站，這讓政府可收取的銷(xiāo)售稅又進(jìn)一步減少。再加上，金融危機(jī)讓各州政府財(cái)政 “吃緊”，很多州承擔(dān)著10多億美元的財(cái)政虧空。尋找新的稅收來(lái)源的想法讓他們“盯”上了網(wǎng)店。據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》估算，如果今年對(duì)全美網(wǎng)店征收銷(xiāo)售稅，各州政府可獲得30億美元稅收。其中，加州可以獲得2億美元稅收,亞馬遜將支付高達(dá)8300萬(wàn)美元的銷(xiāo)售稅。 想征稅，也不太容易 想對(duì)網(wǎng)店征稅，也不是那么容易的。美國(guó)21個(gè)州過(guò)去三年中，每當(dāng)財(cái)政緊張時(shí)，都在考慮如何迫使網(wǎng)店征收消費(fèi)稅。征稅的最大障礙來(lái)自美國(guó)法院1992年的裁斷，規(guī)定各州不得迫使在州內(nèi)沒(méi)有存在、或未設(shè)實(shí)體公司的零售商代收銷(xiāo)售稅。因此，州政府都在挖空心思證明，那些來(lái)自別州的零售商在本州有實(shí)體性的存在，這樣就征稅有理了。 目前，加州與亞馬遜都各執(zhí)一詞。加州認(rèn)為，亞馬遜也許沒(méi)有像沃爾瑪和塔吉特那樣的實(shí)體店，但是它有倉(cāng)庫(kù)或者一些地方“分支”，比如在自己網(wǎng)站鏈接上亞馬遜網(wǎng)址并得到傭金的中間商，這就是征稅點(diǎn)。但是，亞馬遜認(rèn)為，公司目前只在美國(guó)堪薩斯州、肯塔基州、紐約、北達(dá)科他州和華盛頓，擁有辦公室或其他實(shí)體店。而在加州的庫(kù)房或者一些地方“分支”，不應(yīng)該屬于征稅范圍。 其實(shí)，在加州之前，已經(jīng)有7個(gè)州在向網(wǎng)店“宣戰(zhàn)”了，但目前沒(méi)有成功的案例：紐約仍然在法庭上與網(wǎng)店對(duì)峙；科羅拉多州和北卡羅萊納州已經(jīng)敗訴。其他州正在自動(dòng)撤銷(xiāo)征稅意向。而且，沒(méi)有哪個(gè)州的稅收真的增加了。有些州的財(cái)政收入甚至有所減少，因?yàn)橐恍┐笮途W(wǎng)店之前切斷了和州內(nèi)分支的聯(lián)系，于是那些中間商掙的錢(qián)減少了，所得稅也變少了，或者有的網(wǎng)店干脆離開(kāi)這個(gè)州，也帶走了依賴這個(gè)網(wǎng)店生存的一些小企業(yè)。 《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為，即便加州政府的征稅方案在明年的公投中獲得通過(guò)，來(lái)自網(wǎng)店的2億美元稅收，對(duì)于背負(fù)10多億美元財(cái)政赤字的加州來(lái)說(shuō)也只是杯水車(chē)薪。 《解放日?qǐng)?bào)》 |
